多维新闻网 2013-08-04
新华网评论此文用苏联解体即崩溃的不实镜像来吓唬中国民众，亦是在为阻碍中国政治改革发起宣传攻势。这样的拙文，甚至连“老大哥”的媒体@俄罗斯之声都在新浪微博质疑“这样的文章能在新华网首页发表？恐怕人家是觉得被泼脏水，有点看不过去了。
8月1日，《环球时报》发表社评《自由主义，剪不断理还乱的思潮》，文中提出“少数人想用自由主义‘扳倒’中国，而中产阶层的‘默认值’是中国不能搞乱了”，并对“用政治手段解决中国余下问题”表示否定。
同日，新华网发表署名为王小石的评论文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》，痛斥“公知们造谣传谣制造社会负面新闻，诋毁现有的社会主义体制，宣扬欧美的资本主义宪政模式，赤裸裸地煽动民众当炮灰引发中国社会动荡。”并指出“苏联休克崩塌给俄国人惨烈十年，中国人均资源的现实，决定中国惨烈会数倍于俄罗斯，所以中国人自己选择的社会主义制度肯定比欧美强加给中国的要好！”
《环球时报》社评秉持一贯的政治立场和居高临下的宣传姿态，把国内要求政府改革的自由主义思潮放在中国的对立面，有意混淆“国家”与“政府”的概念，用心良苦。该社评还意图为“中产阶层”代言求稳，熟不知现实社会中的中产阶层，正是对现有不良体制的弊端切肤体会最深的阶层，而并非声张维持现状的既得利益者，曾成杰、吴英……概莫能外。一言蔽之，环球社评即是阐释现有体制的合理性，唱衰必要的政治改革。
而那篇新华网评论，文章的理论水平、混淆视听的能力远不及环球，甚至不惜使用“带路党、西奴”这样的“论坛跟帖体”语言，其论据亦有诸多瑕疵：
在谈及苏联解体后俄罗斯发展的相关资料时，引用数据大多出自近20年前（真实性尚待考察），却闭口不提俄罗斯现已迈入高收入国家行列，2012年7月国民人均收入已达12700美元（人民网）。
引述未经证实的戈尔巴乔夫言论：“我给中国朋友的忠告是，不要搞什么‘民主化’，那样不会有好结果！千万不要让局势混乱，稳定是第一位的。”却不谈，2008年3月，戈尔巴乔夫接受美国《时代》周刊记者专访时所说：“民调显示，越来越多的人开始赞赏我为俄罗斯所做的一切。”
断章取义引用普京所言：“苏联的解体，是20世纪最严重的地缘政治灾难，对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧。”却不提，2007年12月，普京在接受《时代》周刊采访时说：“他(叶利钦)和戈尔巴乔夫做出了我不大可能敢做的事。他们向摧毁原有体制迈出了一步，俄罗斯人民已经不能忍受这个体制。我不能确信我能做出这样的决定。”“戈尔巴乔夫迈出了第一步。”
而2007年12月的一个民调显示，大约67%的民众认为俄罗斯需要民主。“民主”的概念得到俄罗斯社会的确认。
可以说，新华网评论此文用苏联解体即崩溃的不实镜像来吓唬中国民众，亦是在为阻碍中国政治改革发起宣传攻势。这样的拙文，甚至连“老大哥”的媒体@俄罗斯之声都在新浪微博质疑“这样的文章能在新华网首页发表？恐怕人家是觉得被泼脏水，有点看不过去了。
也许，某些“御用文人”，还以为中国民众民智未开，仍停留在文革前期的理解力和判断力。实际上，这样做不仅起不到“引导舆论”的目的，反而更易暴露宣传手段黔驴技穷的硬伤。
官媒党刊一系列文章都在声称，“宪政、自由主义、公民社会……”都会引发中国动荡，而动荡对中国来说是毁灭性的。其实，对于何为动荡？动荡的诱因是什么？民众都有清醒的认识。
在中国民众的历史记忆中，十年浩劫的文革才属于动荡，甚至是比动荡还严重的动乱。十年文革，中国经济发展停滞，大量无辜民众被整死。而这场动荡的原因，恰是没有宪政的结果。反观俄罗斯的转型过程，却并未出现动荡。
当前形势下，让民众在网上自由发言，不会引发动荡，甚至让民众上街合法游行来表达利益诉求（如厦门、大连等地反对“PX事件”），也不会引发动荡。
只有在社会贫富差距加大，底层生活无望；司法不公，中产阶层权利受损；利益纷争，高层政治博弈……在诸如此类的情况下，中国才会出现动荡。
因此，为了避免中国出现真正意义上的动荡，只有节制权贵资本继续对民众掠夺，加强法治建设保障民众政治、经济权利，通过宪政来规范权力部门的政治运行。而这些，唯有靠积极的政治改革来实现。
如历史学家马勇所言：“中国应从苏共改革中汲取积极的经验，主动改，早点改，彻底改。不仅可以避免解体悲剧，而且必将因改革后的宪政体制重建中国统一，达成分久必合的轮回。”
客观上，社会转型都会伴有一定的阵痛期，东欧各国实践不乏先例。但从长远来看，国人应不懈努力推动当局顺应潮流，主动变革。畏葸不前，拒绝改革导致的动荡，将是国人和民族的灾难。
新华网“泼脏水” 俄媒怒斥：苏联解体，不惨！
文章来源: 多维 于 2013-08-04 14:38:21 - 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
打印本新闻 (被阅读 3680 次)
新华网评论此文用苏联解体即崩溃的不实镜像来吓唬中国民众，亦是在为阻碍中国政治改革发起宣传攻势。这样的拙文，甚至连“老大哥”的媒体@俄罗斯之声都在新浪微博质疑“这样的文章能在新华网首页发表？恐怕人家是觉得被泼脏水，有点看不过去了。
8月1日，《环球时报》发表社评《自由主义，剪不断理还乱的思潮》，文中提出“少数人想用自由主义‘扳倒’中国，而中产阶层的‘默认值’是中国不能搞乱了”，并对“用政治手段解决中国余下问题”表示否定。
同日，新华网发表署名为王小石的评论文章《中国若动荡，只会比苏联更惨》，痛斥“公知们造谣传谣制造社会负面新闻，诋毁现有的社会主义体制，宣扬欧美的资本主义宪政模式，赤裸裸地煽动民众当炮灰引发中国社会动荡。”并指出“苏联休克崩塌给俄国人惨烈十年，中国人均资源的现实，决定中国惨烈会数倍于俄罗斯，所以中国人自己选择的社会主义制度肯定比欧美强加给中国的要好！”
《环球时报》社评秉持一贯的政治立场和居高临下的宣传姿态，把国内要求政府改革的自由主义思潮放在中国的对立面，有意混淆“国家”与“政府”的概念，用心良苦。该社评还意图为“中产阶层”代言求稳，熟不知现实社会中的中产阶层，正是对现有不良体制的弊端切肤体会最深的阶层，而并非声张维持现状的既得利益者，曾成杰、吴英……概莫能外。一言蔽之，环球社评即是阐释现有体制的合理性，唱衰必要的政治改革。
而那篇新华网评论，文章的理论水平、混淆视听的能力远不及环球，甚至不惜使用“带路党、西奴”这样的“论坛跟帖体”语言，其论据亦有诸多瑕疵：
在谈及苏联解体后俄罗斯发展的相关资料时，引用数据大多出自近20年前（真实性尚待考察），却闭口不提俄罗斯现已迈入高收入国家行列，2012年7月国民人均收入已达12700美元（人民网）。
引述未经证实的戈尔巴乔夫言论：“我给中国朋友的忠告是，不要搞什么‘民主化’，那样不会有好结果！千万不要让局势混乱，稳定是第一位的。”却不谈，2008年3月，戈尔巴乔夫接受美国《时代》周刊记者专访时所说：“民调显示，越来越多的人开始赞赏我为俄罗斯所做的一切。”
断章取义引用普京所言：“苏联的解体，是20世纪最严重的地缘政治灾难，对于俄罗斯人民来讲，它是一场真正的悲剧。”却不提，2007年12月，普京在接受《时代》周刊采访时说：“他(叶利钦)和戈尔巴乔夫做出了我不大可能敢做的事。他们向摧毁原有体制迈出了一步，俄罗斯人民已经不能忍受这个体制。我不能确信我能做出这样的决定。”“戈尔巴乔夫迈出了第一步。”
而2007年12月的一个民调显示，大约67%的民众认为俄罗斯需要民主。“民主”的概念得到俄罗斯社会的确认。
可以说，新华网评论此文用苏联解体即崩溃的不实镜像来吓唬中国民众，亦是在为阻碍中国政治改革发起宣传攻势。这样的拙文，甚至连“老大哥”的媒体@俄罗斯之声都在新浪微博质疑“这样的文章能在新华网首页发表？恐怕人家是觉得被泼脏水，有点看不过去了。
也许，某些“御用文人”，还以为中国民众民智未开，仍停留在文革前期的理解力和判断力。实际上，这样做不仅起不到“引导舆论”的目的，反而更易暴露宣传手段黔驴技穷的硬伤。
官媒党刊一系列文章都在声称，“宪政、自由主义、公民社会……”都会引发中国动荡，而动荡对中国来说是毁灭性的。其实，对于何为动荡？动荡的诱因是什么？民众都有清醒的认识。
在中国民众的历史记忆中，十年浩劫的文革才属于动荡，甚至是比动荡还严重的动乱。十年文革，中国经济发展停滞，大量无辜民众被整死。而这场动荡的原因，恰是没有宪政的结果。反观俄罗斯的转型过程，却并未出现动荡。
当前形势下，让民众在网上自由发言，不会引发动荡，甚至让民众上街合法游行来表达利益诉求（如厦门、大连等地反对“PX事件”），也不会引发动荡。
只有在社会贫富差距加大，底层生活无望；司法不公，中产阶层权利受损；利益纷争，高层政治博弈……在诸如此类的情况下，中国才会出现动荡。
因此，为了避免中国出现真正意义上的动荡，只有节制权贵资本继续对民众掠夺，加强法治建设保障民众政治、经济权利，通过宪政来规范权力部门的政治运行。而这些，唯有靠积极的政治改革来实现。
如历史学家马勇所言：“中国应从苏共改革中汲取积极的经验，主动改，早点改，彻底改。不仅可以避免解体悲剧，而且必将因改革后的宪政体制重建中国统一，达成分久必合的轮回。”
客观上，社会转型都会伴有一定的阵痛期，东欧各国实践不乏先例。但从长远来看，国人应不懈努力推动当局顺应潮流，主动变革。畏葸不前，拒绝改革导致的动荡，将是国人和民族的灾难。
没有评论:
发表评论