Waleed Aly是Fairfax专栏作者，2014年最佳专栏作者获奖者。他同时也在莫纳什大学教政治。本周三他再次撰文聚焦变化莫测的房市。
我们现在看见朝野两党长期一起支持的政策开始有改变的迹象。每过几年，反对党就会发现有房价问题。现在，工党正在对Joe Hockey给首次置业者““找个高薪好工作”的建议进行攻击。
但是在Hockey还是反对党的时候，他也说过类似的话。他在2010年在Twitter说“财长Swan必须解释一下，墨市房价去年涨了20%对房价可支付性有什么帮助。”他当时是对的，当然，现在他在台上了，他不会再同意他自己曾经的言论。
这是一个循环。反对党反对房价上涨，政府坐看房价上涨，然后政府下台，变成反对党，然后开始反对房价上涨。陆克文对霍华德做了这样的事。艾伯特对陆克文和吉拉德做了这样的事。现在Shorten先生正在对艾伯特做同样的事。在这一循环后，隐藏着这样一个原因：在所有的愤怒及政治攻击后，我们反对那些极度向房屋拥有者倾倒的政策。
过去15年一直是这样，在这样的现实背景下，人们能找到的唯一解决方案就是Joe Hockey所说的那一类。是的，有点“不食人间烟火”，让我们把这一点说清楚“Hockey就是一个政客。”
基本事实是，房价不可支付是因为市场里到处都是投资者。只有不到一半的房子被业主居住。30年前，这个数字是85%。如果我们探究一二，这其实是两党的税务政策造成的。
然而，当自由市场受政治理念控制的时候，一切都有可能。自由经济假设机会大致均等，个人可以控制自己的命运，而这将造成一部分人先富起来，然后他们会带动大家一起富。而这一切的前提是市场会将权利和财富按照智力资源和体力资源来进行分配，而没有考虑先发优势。就房市而言，年纪大的人就有先发优势。
我们对这个问题视而不见。一部分原因是房屋拥有者在选民中比例不小，政党不敢动他们的奶酪。这也是Hockey的解决方案（提高供应）更他的前任们一致的原因。这是一个好主意，但不完整，因为这个方案无法保证投资者不会把那些新建筑也纳入囊中。
现在的建筑高峰（创纪录的新屋完工量）并没有解决这个问题。这个方案是政治家的宠儿，因为这个方案没有动到任何人的奶酪。因为这个方案没有触动到市场的根本。
在正常情况下保有现状可以理解，但如果情况不那么正常呢？我们现在看到的是整整一代澳大利亚人开始意识到他们永远不能“居者有其屋”。
回顾历史，澳大利亚从来没有过这样的情况。在这样的情况下，我们见证了资本和投资并不总是会增加社会财富。这就是为什么负扣税政策反对者们的声音逐渐在主流媒体流行，仅仅在一年前这还不可想象。这就是为什么绿党本周推出政策要取消负扣税。而在执政的6年中一直拒绝取消负扣税的工党， 也宣布在考虑类似政策。
而联盟党，由于他们的政治理念，将会是最后一个考虑修改负扣税的政党。但这是一场更实际的、自下而上的房屋政策改革正在成为下次大选的战场。不管短期结果是什么，这都是一个很重要的改变。在充满过失言论以及民粹咆哮的现在，这个改变目前可能很难被注意到，但是它在潜在中对澳大利亚政局会产生深远的影响。
没有评论:
发表评论