前剑桥大学建筑系教授 Andrew Saint对占领了墨尔本天际线、雨后春笋般拔地而起的新公寓大楼的标准和位置都提出了质疑。
“我不认为，有哪一栋大楼让我觉得是特别突出的，”他表示，“有些大楼还行，但大部份都是二流建筑。”
Saint在本周墨尔本大学举办的城市遗产大会上是主讲人。大会一贯的主题都是关心迅速增长的摩天大楼还有它们的质量。
Saint教授不仅仅认为这些大楼的设计失败，还认为它们坐落在错误的位置，而这样的问题伦敦也出现过。
“墨尔本和伦敦的共同点就是如果这些大楼位置挑好一点，城市就会更好一点。现在两个城市的缺陷都被暴露了，”Saint说道，“如果墨尔本足够勇敢，说，‘我们有个新的达克兰（Docklands）区域；我们在开发南岸区，把新建筑都放在这些地方吧’，那么我觉得视觉上起码有个一致性。”
“有人说他们不关心视觉上的一致性，这已经过时了……不过如果你喜欢具有一定规模的区域，那么现在在墨尔本中心区域找不到了，”他说道。
Saint是被称作伦敦建筑物正史的《伦敦调查》（Survey of London）项目的总编。他表示因为开发商了尽量降低建筑成本，建筑师承受了巨大压力。与会的演说家都清楚，建筑缺乏明确的规则，但他认为墨尔本还来得及做一些补救措施。
“如果你不花几条线，不制定点规则，那么墨尔本将会被更多的摩天大楼所主宰。政治家在决定让这样的建筑修在什么地方时，可以更勇敢，”Saint说道。
在关于认可墨尔本1960年代建筑却失败的论文中，墨尔本大学建筑系教授Philip Goad提出警告，墨尔本现在似乎是不惜一切代价推动摩天大楼的兴建。“墨尔本中心区域欣欣向荣是很不错的事，但我们目前看上去似乎没有对城市理想的外观有什么愿景。”
他强烈谴责了Collins St上National Mutual Centre的规划，拆除了一栋1960年代的建筑，而且也失去一个广场。
Goad教授表示，在该地址修建200米高的大楼将为亚拉河和具有历史意义的Customs House投下阴影，而且实际上也违背了自1982年以来实行的所有基本准则，还可能为类似的开发案开了个先例。他表示该建筑不应该在亚拉河上投下阴影。
Goad表示，墨尔本在发展过程中，还有机会保持不同时代留下来的古建筑。他声称在来不及挽救前墨尔本应该停下来清点存货。
没有评论:
发表评论