据2014年6月19日澳广报道，近来，美国一个私人基金会所公布的对11个国家的卫生医疗体系的对比之后发现，虽然澳大利亚的整体排名下降到了第四位，但是在医疗品质这一项上排在第二位，在医疗成本和及时照护方面则有改进空间。
联邦基金(Commonwealth Fund)所作的这项名为《魔镜魔镜告诉我：美国卫生医疗系统的表现与国际比较2014年更新版》的排行针对澳大利亚、法国、德国、荷兰、新西兰、挪威、瑞典、瑞士及美国的医疗体系进行了对比。
澳大利亚的总体排名从2004年的第二位，下降到了2014年的第四位，排在英国（第一名）、瑞士（第二名）以及瑞典（第三名）的后面。
澳大利亚拉筹伯大学公共卫生学院中国卫生项目主任刘朝杰博士指出英国之所以排在第一位是有其原因的。
“澳大利亚的医疗体系包含公私立两种体制。而英国则完全是公立的。由政府的预算来支撑这个体系，因此政府有很强的能力去加以控制。”
在六个小项的评比中，澳大利亚在医疗品质上仅次于英国之后，而挪威、瑞典和加拿大则在倒数三名之列。此外，澳大利亚的医疗体系人均卫生开支不算高（3800美元/年），但是整体医疗体系，特别是针对慢性病、疾病预防方面运作有效。
这份报告指出：“澳洲在向糖尿病人提供推荐医疗服务方面做得很好，同时对长期病患者能提供优质的书面指导。”
报告还认为澳大利亚医疗保健系统在阻止死亡和保证60岁以上人士健康生活方面做得非常好。
在病人医疗花费方面，澳大利亚则被甩在了第9位。调查显示，25%的澳大利亚医生认为病人付不起药品或是自掏腰包部分的费用。数字显示，四分之一的澳大利亚人去年的医疗开支达到1000美元。16%的澳大利亚病人没有遵照医嘱买药，或是减少吃药次数来降低开销，或为了省钱而不去看医生。而在医疗服务的效率方面，调查发现有31%的患者为全科医生就可处理的小病小痛看急诊。
刘朝杰博士在接受澳洲佳采访时指出，澳大利亚联邦政府希望病人每次看病增加7澳元的额外收费虽然对这个排名影响不会太大，但是这会使不少低收入人士看病成为了一种经济负担。
“对于有钱人，不一定是富人来说，每次看病缴纳7澳元没有什么大问题。但是对于支付能力比较差，尤其是老年人，还有一些经济收入比较低，没有工作的人来说，就算是7块钱对他们已经是很大的负担了。肯定会考虑是否会去看病。再加上药品这部分，都需要支付一定的费用。所以会导致很多人本应该去看病、去拿药的而不去看病拿药。我们也很担心这个问题。因为这样我们就需要削弱预防疾病的努力。小病不及时治疗可能要带来大病的隐患。这种政策完全违背了公共卫生的基本原则。”
这份报告主要将美国的医疗体系与世界上发达国家的进行对比，认为在过去10年里的5份报道都显示美国的医疗体制是发达国家中最差的：不仅昂贵，而且成效不佳。专家指出，美国之所以在医疗体制上不尽人意是因为美国医疗体制过多偏向市场运作的私营制度，没有一个全民医疗健保体系。数字显示，美国人均卫生开支最高（8508美元/年），而总体排名却是倒数第一。
专门负责中国卫生项目的刘朝杰博士指出，中国在第一波医改时借鉴的是美国的自由市场模式，发现失败之后又再转向。第二波医改希望回到公益、福利及国家投资的道路上来，但看来也不成功。因此很多中国医改政策的制定者看到了澳大利亚医疗体制公私立兼容的好处，正在与澳大利亚加强这方面的合作。
“以前中国从美国那里借鉴经验，学习先进的技术。但是现在看起来，美国的医疗体系是发达国家中最糟糕的一个。所以现在中国政府和一些学者开始把眼光投向其他国家，希望借鉴、寻找一些中国能够实施的一些政策改革的方案。就从这个排行榜上来看的话，中国如果想学习英国恐怕是很不现实的。”
“现在看起来，澳大利亚是中国能够借鉴和学习的一个很好的样本。这些年来，澳中之间在医疗体系交流方面的探讨是十分密切的。”
医疗体系总体排名：英国、瑞士、瑞典、澳大利亚、荷兰、德国、挪威、法国、加拿大、美国
医护品质排名：英国、澳大利亚、瑞士、新西兰、荷兰、加拿大（并列第5）、美国（并列第5）、德国、法国、加拿大、瑞典、挪威
各国无钱买药、做检查或接受治疗病人比例排名： 英国(4%)、瑞典(6%)、挪威(10%)、瑞士(13%)、加拿大(13%)、德国(15%)、澳大利亚(16%)、法国(18%)、新西兰(21%)、荷兰(22%)、美国(37%)
没有评论:
发表评论