属正当防卫还是防卫过当？尺度应如何把握？

【Oznewsroom短评】

昨天翻译的这则“失手误杀入侵歹徒 西澳男子被判正当防卫无罪释放”的新闻在本地媒体并不太起眼，但这是一个令人深思的课题。

记得一位在悉尼的朋友刚搬入悉尼Oatley区，就遭遇街坊几个teenager青少年种族骚扰，不胜其烦，当时就有朋友想以暴制暴，我本人还是不太赞成这种做法，尤其是针对青少年，你一个成年人如果动手很可能就会演绎成“原告”变“被告”的故事。

但是，在治安不靖、遭遇入室盗窃、拦路抢劫等恶性罪案的情况下，是束手待毙，任人宰割，还是奋起反抗，承胜追击？在当时的紧急状况之下，怎样才算正当防卫，怎样又属于防卫过当？在电光石火之间，当事人实在是很难界定和判断啊！

我又想起两三年前判决的一个类似案例来了。当时，悉尼一名越南裔留学生被三名盗贼入室抢劫，但他奋而反抗，用厨房刀刺伤其中一名女贼，结果“原告成被告”，被警方以恶意伤人罪名控上悉尼地方法庭。

案发在2005年6月6日午夜12点45分，31岁的越南裔留学生Phu Huynh正在悉尼Surry Hills区一个flat里温习大学设计课程，他的室友穆罕默德（Mohammed Sultan）去街边公共电话亭打电话，被两男一女三人威胁抢劫，穆罕默德表示身上没钱，现金在屋里。

于是，那三人尾随他入室抢钱。这时，屋内的Phu Huynh奋起反抗，从厨房里操起两把菜刀，向三人砍去。三名劫匪四处逃窜，其中那名17岁女贼躲闪不及，在房屋门前被追上，背部被Phu Huynh扎伤。随后，Phu Huynh继续追到街上，扎伤她的手脚。

控方在另案起诉三名歹徒涉嫌入室抢劫的同时，也检控Phu Huynh防卫过当，恶意伤人。控方表示，Phu Huynh有权在屋内自卫，但在街上继续伤人已经触犯法律。

The Crown concedes that while he was in the unit he was entitled to use a certain degree of force

不过，Phu Huynh通过辩护律师拒不承认控罪，声称自己全在屋内进行正当防卫。

还好，最后的审判结果圆满落幕。6月20日，陪审团经合议后在一个小时之内就作出裁决，判定这名越南裔留学生恶意伤人罪名不成立，当庭无罪释放。