澳大利亚：应该向中国铝业说不《澳洲人报》作者 Greg Sheridan
如果总理陆克文和财长斯万不反对中铝收购力拓（Rio Tinto）股份以及一些重要的澳大利亚资产，可以说他们被中国的胁迫压服了。这正形成澳大利亚的重要拐点，而且地缘政治意义甚于经济意义。
这无关仇外。中铝为中国政府所有，是中国政府的一个机构，因此和私人企业（或者在根本不同的政治制度下，受政府影响较少的企业）的潜在投资不可同日而语。中铝对力拓的兴趣首先是为了阻挠必和必拓（BHP Billiton）的收购。
在过去一年，陆克文政府告诉中国人，要把他们在力拓的股份控制在少量。遗憾的是，因为考虑到中国的面子，这些信息是悄悄传达的，基本上是私底下传达的。他们还以半公开形式透露信息。
斯万列出审查与外国政府相关的投资的六点考虑。当中包括：投资者是否独立于政府，是否遵守法律，会否妨碍竞争或者导致不适当的集中，会否影响澳大利亚政府的税收，是否影响国家安全，是否影响澳大利亚企业的运作和方向及其对澳大利亚的贡献。
斯万表示，澳大利亚政府特别关注资源投资者同时是资源买家的情况，如果顾客持股到达可以控制定价和生产的程度，会尤其关注拟议的交易是否符合澳大利亚的国家利益。斯万这番话其实是再补充一点考虑。
斯万的英文表达很清楚，如果中铝的收购得逞，那澳大利亚政府的话就什么都不是了。
然而，政治更富于启发性。斯万的话再明白不过了。它们是得到陆克文或和他关系密切的人士批准的。他们向中国人发出的信息很简单。你可以投资澳大利亚资源，但不要太过。
一些分析家认为中国曲解了陆克文政府的信息。但这也太低估中国人的商业和政治头脑了。
事实上，他们似乎决意考验陆克文，看看他是否有骨气说不。陆克文的前任霍华德寻求与北京建立有成效的、彼此尊重的良好关系，但在若干特别场合，他会对他们说不。 陆克文也应该这样做。在他的首次北京之旅期间，他展现了巨大的政治勇气提出人权问题。但这一次是他第一次需要在中国人真正想要的东西上向他们说不。
中铝的收购是一个凶险的政治问题。到目前为止，反对中铝收购的论点大多是商业经济论点。这笔交易可能大大削弱澳大利亚作为一个矿产资源国家所拥有的自然优势。这些优势不能被分掉。它们被称为资源收益，中国公司（China Inc）自然希望资源收益归中国，而不是归澳大利亚。
诚如一位非常资深的澳大利亚人所言，“如果中国要玩重商主义棋局，我们就不能只玩其他棋局。”
必和必拓就是一个例子。作为利益攸关者，必和必拓相信中铝和力拓的交易会给它造成战略伤害。它的很多资产与力拓资产毗邻，而且价格结构相似。直接一点讲，及时的成本和定价信息会通过中铝传达到中国政府，从而妨碍必和必拓的谈判形势。
关于此事也有政治辩论，这完全合适。诚如罗伊研究所的舒尔勒（Andrew Shearer）和蒂尔韦尔（Mark Thirlwell）所言，“更重要的因素是地缘政治。传统上，澳大利亚最重要的贸易伙伴同时也是我们的关键安全伙伴（英美），或者至少是关键安全伙伴的盟友（日本），它们都是民主体。”
“如今却出现破天荒的情况，我们最大的贸易伙伴是一个专制体，我们主要盟友的一个类重商主义的战略竞争者。”
中国人运作着一个非常复杂整合的政府。和任何庞大体系一样，它并非事事运行精确，但如果认为不同的政策机构不归中央政府管，那是无稽之谈。这里列举一个著名的例子，中国国家外汇管理局购买哥斯达黎加政府债券，以换取哥斯达黎加与台湾断交，与北京建交。
如果中国不希望人们怀疑它的国有企业，或者表明自己不打算从中获取地缘政治优势，答案非常简单，那就是让它们私有化。
如果陆克文批准中铝的交易但附带各种条件，那后果会非常糟糕。原因有三：那些条件可能是无效的，会开启北京与政府（而不是与澳大利亚企业）谈判商业细节的先例，而且陆克文向中国人屈服的教训会非常明显。而一个好得多的选项就是：直接说不。
