据2011年5月9日《都市网》报道，一名华妇在上海代新生儿申请承继澳洲公民籍，虽然并非出世纸上的洋人父亲所出，先后两度上诉均被驳回，因为家长的定义包括与儿子的关系，洋人父亲只见过“儿子”一个星期，又没有负起供养的责任。
行政上诉审裁处本月初判案时，两名审裁员特别提及可能有移民代理或律师在澳洲或中国背后教路，利用公民法这个漏洞。 这宗非亲生骨肉申请的血源关系取得澳洲公民籍的奇案，最先在2009年被行政上诉审裁处驳回，华妇W女士不服，向联邦法院上诉，由合议庭发还行政上诉审裁庭重新审理，终在本月初第二次被驳回，主要因为洋人丈夫玩失踪，未有出庭作供，而W女士声称只能写英文，但不能讲。洋丈夫则不懂华语，两人只靠电邮来往。
华童简称NWH，2008年9月在中国出生，母亲W女士1977年出生，2008年6月8日在中国与澳洲洋汉H君结婚，当时是34岁，并且已有一名6岁大儿子；H君1957年悉尼出生，比女方大20岁。两人据称是在网上相识5个月，男方到中国两日后便结婚，所以女方承认儿子非H君亲生骨肉，但出世纸父亲一栏填上H君的名字。结婚后独自返回澳洲，迄今只是在2010年5月回中国逗留了一个星期，初次见“儿子”。
W女士生产后在2008年10月9日入纸上海澳洲总领馆，替儿子申请澳洲公民籍，支持的文件是出世纸。移民官延至翌年4月中决定不批，理由是NWH童非澳洲公民父母的后人，与澳洲公民无基因的连系。 女方向联邦法庭上诉，合议庭裁定子女可以并非亲生，应以常理去阐释。为人父母涉及到地位和与子女的关系。 审裁处第二次开庭，在今年3月安排W女士在电话透过传译作供，W女士初时还答应通知在悉尼的洋丈夫到时请假出庭，而审裁处又没有洋丈夫的电邮地址或联络的方式，故被W女士推搪，指任护卫员的丈夫不能抽空出庭。
不过，W女士代洋丈夫提供一份似由专业人士拟备的声明，证明自己甘愿做小童的父亲，并且还声称绝对支持小童申请澳洲公民籍又会协助妻子移民澳洲，引起审裁处的怀疑，为何W女士不索性申请做过埠新娘，而声明的格式十分专业，似乎是有人在背后教路。
没有评论:
发表评论