Calm and pragmatic?
澳洲新闻小屋曾在7月26日发表一篇《澳洲首位华裔内阁部长的无奈和困境》。无独有偶，7月27日的《悉尼晨锋报》和墨尔本《The Age》同时发表一篇由Tim Dick撰稿质问黄英贤的文章，更加尖锐尖刻，直指黄英贤在工党政策与个人理念之间的左右摇摆，不妨一读：原题是：Penny Wong Gay Marriage Ban
现在，对于一名内阁部长来说，站在原则立场上讲话，冒险遭受党内立场的温和的批评，到底需要付出多大代价？
例如，如果你的政党抛弃了曾助其上台的三大政见之一，甚至不愿意尝试着去说服选民解决“我们这个时代的道德、经济挑战”的好处，你会站出来反对自己的政党吗？
如果你是黄英贤，答案就是不会。
你的政党对歧视少数群体问题的解决方案只是小打小闹，拒绝进行大的改革，原因是“出于传统的考虑”，而没有任何有说服力的论据足以说明为何要保留这一传统，而你又是少数群体之一，那么你会站出来反对自己的政党吗？
如果你是黄英贤，答案就是不会。
当吉拉德当上总理，人们疑惑地得知，一个工党左派、无神论者、未婚女性说她不支持同性恋婚姻。
然而，其实这并不令人惊讶。吉拉德奉行的是“不作为、不激励、不恐吓”的“三不政策”。
但是，黄英贤作为澳洲历史上唯一公开承认自己是女同性恋的内阁部长，如何能够支持她的政党禁止已被正确认识的同性恋关系呢？况且工党给出的反对理由是出于“文化上的、宗教上的、历史的看法”。
上周日，黄英贤接受第十频道访问时表示：“在婚姻这个议题上，我认为现实情况是，澳洲存在特有的文化、宗教、历史观点，这些都需要我们加以尊重。”
然而，更大的实际是，传统的文化观点反对女性从政，历史偏见反对女同性恋者担任内阁部长，而宗教领袖也很少会支持女同性恋参与参议院事务。
文化根基、宗教和历史都反对黄英贤爬到现在的职位上。这是否意味着她不应该被选上呢？
“政党的立场十分清晰，传统婚姻只在男女结合中发生。”黄英贤如是说。
当被问及是否紧随政党步伐，她称：“我的确尊重人民看重传统。”然而真正的民意却是相反——人民已经与时俱进。黄英贤的立场是：她的政党还没准备好讨论同性恋歧视的问题，看来她也还没准备好呢。
2006年，黄英贤指责霍华德在对待同性恋权利方面比美国总统布什（George Bush）更极端；霍华德命令总督镇压堪培拉地区的同性恋民事结合运动。之后，陆克文执政遇到同样问题时，曾威胁同样要镇压，但是当黄英贤的批判态度却改变了。黄英贤转而表示，要修改联邦法律解决同性恋问题。
黄英贤的说法是：她是政党成员之一，党的立场是明确的，即反对同性恋婚姻。同性恋婚姻并非黄英贤唯一一次立场前后冲突的个案。在气候变化问题上，她同样反反复复。
黄英贤曾表示，没有对碳定价的减排计划是“伪政策”。如今，她的政党没有对碳定价，无法通过碳交易案，并且不打算继续推行。
黄英贤曾在一次批评霍华德压迫同性恋者权利的演讲中如是说：“我希望有一天这个国家看，反思为何政府不敢面对某些婚恋关系？我希望有一天人们评判他人时，不止依据他们的性格，也根据他们对待尊重、奉献和爱的理解，而不是根据他们伴侣的性别。我希望有一天我们能有一个不歧视同性婚姻的政府。我知道，一切的理想只有在工党政府的领导下，才能实现。”
但如今，事实却并非如此。
没有评论:
发表评论