这个教授真脑残！

　我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子，这时我看见他的背影，我的泪很快地流下来了。

　　——朱自清《背影》

　　北京外国语大学国际交流学院副教授丁启阵在博客中，赞成将朱自清先生的散文《背影》从中学课本中删掉，理由是文中的父亲违反了交通规则。

　　丁启阵的这篇博文，矛头首先对准孙绍振(福建师大文学院教授、福建省作协副主席)。此前不久，孙绍振发表了《〈背影〉的美学问题》一文，阐述了《背影》是不朽之作。

　　孙绍振的文章表示，文中父亲为儿子买橘子，越是不顾交通规则，就越显示出对儿子的深厚感情；动作越是感觉不到自己的费劲、笨拙，越是流露出心里只有儿子，没有自己。

　　不过，丁启阵认为，孙绍振道德善恶的定性是不准确的，审美观是错误危险的，其审美理论有“以丑为美”的倾向。

　　连线作者

　　“咒骂、恐吓如潮水一般向我袭来”

　　丁启阵在博客中称，朱自清父亲穿过铁道是违法行为。他的行为有可能破坏火车站的秩序，影响他人的正常旅行。而文中父亲笨拙的动作，丁启阵认为，这是一种“病态的审美理论”。

　　“从《背影》中，我们看不到朱父品行上有什么合乎公众价值观的闪光点。”丁启阵称。

　　6月30日晚上，商报记者给丁启阵发去采访函，他回复称：“我的意见都在文章中说了。”

　　丁启阵的博文称，提议删去《背影》后，“就像捅了马蜂窝，咒骂、恐吓如潮水一般向我袭来”。他认为，自己的学术探讨，是对朱自清散文所体现的观念、文风有所不满，仅此而已。

　　“看待文学作品，不能脱离当时的社会环境。”河南大学教授、央视《百家讲坛》著名主讲人王立群表示，《背影》是一篇表现父子情深的好作品。以现代社会的行为准则，去要求上个世纪二十年代的人，指责“父亲违反交通规则”，是荒唐可笑的。

　　作为收录《背影》一文的课本出版单位，人民教育出版社(教育部下属机构)宣传办负责人吴海涛表示，现行学生课本，都经过教育部审定，既考虑到了学生的接受能力，又具有一定的权威性。《背影》也是一篇经典选文。

　　吴海涛表示，如果某一观点在社会上很有代表性，进行课改或课本调整时，教育部门会根据实际情况酌情采纳。

　　难道要“父亲”走天桥？

　　网友“石州在沉睡”：照此理论，中国四大名著也该禁止了，《红楼梦》是言情的，《水浒传》是暴力的，《西游记》是迷信的，《三国演义》是血腥的。

　　网友“寂寞梧桐”：“父亲蹒跚地走上天桥进了候车室，就看不见了。不一会儿，从天桥过来，手里拎一兜橘子……”是不是这样写，专家就满意了呢？

　　网友“玉剑清风”：把书读歪了吧！《背影》不是倡导人们该怎样遵守交通规则的，它旨在表达作者对父爱的感动和对大爱的理解。