2014年10月3日星期五

建筑专家批墨市大楼热潮:位置不对 质量二流

一名领先的国际建筑专家表示,墨尔本摩天大楼热潮为二流建筑所左右。

前剑桥大学建筑系教授 Andrew Saint对占领了墨尔本天际线、雨后春笋般拔地而起的新公寓大楼的标准和位置都提出了质疑。

“我不认为,有哪一栋大楼让我觉得是特别突出的,”他表示,“有些大楼还行,但大部份都是二流建筑。”

Saint在本周墨尔本大学举办的城市遗产大会上是主讲人。大会一贯的主题都是关心迅速增长的摩天大楼还有它们的质量。

Saint教授不仅仅认为这些大楼的设计失败,还认为它们坐落在错误的位置,而这样的问题伦敦也出现过。

“墨尔本和伦敦的共同点就是如果这些大楼位置挑好一点,城市就会更好一点。现在两个城市的缺陷都被暴露了,”Saint说道,“如果墨尔本足够勇敢,说,‘我们有个新的达克兰(Docklands)区域;我们在开发南岸区,把新建筑都放在这些地方吧’,那么我觉得视觉上起码有个一致性。”

“有人说他们不关心视觉上的一致性,这已经过时了……不过如果你喜欢具有一定规模的区域,那么现在在墨尔本中心区域找不到了,”他说道。

Saint是被称作伦敦建筑物正史的《伦敦调查》(Survey of London)项目的总编。他表示因为开发商了尽量降低建筑成本,建筑师承受了巨大压力。与会的演说家都清楚,建筑缺乏明确的规则,但他认为墨尔本还来得及做一些补救措施。

“如果你不花几条线,不制定点规则,那么墨尔本将会被更多的摩天大楼所主宰。政治家在决定让这样的建筑修在什么地方时,可以更勇敢,”Saint说道。

在关于认可墨尔本1960年代建筑却失败的论文中,墨尔本大学建筑系教授Philip Goad提出警告,墨尔本现在似乎是不惜一切代价推动摩天大楼的兴建。“墨尔本中心区域欣欣向荣是很不错的事,但我们目前看上去似乎没有对城市理想的外观有什么愿景。”

他强烈谴责了Collins St上National Mutual Centre的规划,拆除了一栋1960年代的建筑,而且也失去一个广场。

Goad教授表示,在该地址修建200米高的大楼将为亚拉河和具有历史意义的Customs House投下阴影,而且实际上也违背了自1982年以来实行的所有基本准则,还可能为类似的开发案开了个先例。他表示该建筑不应该在亚拉河上投下阴影。

Goad表示,墨尔本在发展过程中,还有机会保持不同时代留下来的古建筑。他声称在来不及挽救前墨尔本应该停下来清点存货。

没有评论:

发表评论