韩寒方舟子之争是“自由”还是“闹剧”

据2012年01月30日中国网报道，春节期间，方舟子质疑韩寒之父代笔为子写作，与韩寒展开隔空"骂战"。1月29日，韩寒委托律师，就方舟子对其名誉造成损害事宜，在上海提起法律诉讼，索赔10万元。同时，韩寒整理了1000页手稿并进行司法鉴定，证明自己无"代笔作弊"行为。（1月29日新华网）

长达10天之久的韩寒方舟子之争，无疑让这个春晚没有赵本山的无聊新年有了一个完美的目光聚集点。双方争执的焦点无非就是一点，韩寒的文章是否有出自他人之手的成分。这场在网络上不见硝烟的隔空骂战，已然引来了无数有身份的人在背后或愤慨或摇旗呐喊或默默围观，双方的措辞言语已然由斯文回应变成了"骂人不带脏字"的人身攻击。你有技术分析文字推演，我有照片家书文稿为证，你来我往，好不热闹。逻辑思维与文字游戏齐飞，反应稍慢的围观者都赶不上事件发展的进度。

方舟子何许人也？以伪科学、伪气功、伪环保、伪文学等等一切"伪"事物为敌的知名"打假斗士"。这些年的打假经历有胜有负，此次扯起"人造韩寒"大旗意欲掀起一阵凛冽的"倒春寒"，让人们的目光从刚刚准备淡出的"乐嘉与方舟子假学历"之争，顺利的转移到了这次的"韩寒方舟子之争"。对于此人，褒贬不一，有人称其"脑子有病"，自然就有人歌颂是"自由卫士"。然而，从方舟子打的这些假来看，不免有些"狗拿耗子"的嫌疑。


别人学历的真假，似乎影响不了一个人是否是一个性格分析专家的合格程度，就算是高学历科班出身，分析的驴唇不对马嘴观众自然不会买账；反而言之，观众爱看爱听，就算是"自学成才"又有何妨？同理，韩寒的文章是否有人代笔，也抹杀不了韩寒文学"青年领军人物"的民间称谓，文学这种事物，本身的内容就是有真有假，即便全是假，也是一部架空小说，不能因其未曾经历就说是别人写的，"吴承恩去西天取过经啊？韩寒语。"且不说"谁主张，谁举证"的基本法律原则，应由方舟子一方提供证据，而不是仅仅的质问和质疑，就算是"打假斗士"似乎也无权如此质疑别人。固然现代社会宪法保证"言论自由"，然而仅凭你的"自由"和"怀疑"，似乎也不足以和别人对簿公堂吧？

"韩寒是否曾找人代笔"的真相其实并不那么重要，人们争论的一个隐含的焦点，无非是这个社会"言论自由"究竟该以一个怎样的形式以及途径来实现。如果随便一个人就要出来喊一嗓子"**作家造假"，那天下所有的文学作家岂不每日都要心惊胆战想方设法的在写作的同时还要留下"此书乃我著"的证据？然而文学写作这种事又要如何实现"无罪"的辩白？

没有人想看一场毫无意义的对掐，言论自由也需要相应途径来实现。毕竟对簿公堂了就不是儿戏。方舟子无可置疑的是一个"硬汉"，但何必让自己越来越孤独。