据2011年9月9日澳广报道，2001年9月11恐怖分子对美国进行的攻击促使全球各国重新思考国家安全法，澳大利亚也不例外。
当年的澳总理霍华德正好在华盛顿访问，他亲身经历了那骇人的一幕。霍华德回国后修定了国家安全法，扩大了联邦警察和澳情报局等执法人员的权限。他昨天晚上莅临澳广，向听众描述了当时的情景和修法的目的。另一方面，公民自由运动人人士及一些律师说，修改后的安全法规剥夺了基本法规定的自由。首先我们请前总理霍华德来谈谈当时的情况。
霍华德：“是的，我是在新闻秘书的提醒下才知道发生了事故的，当时东尼•奥利瑞和我正在讨论马上要举行的新闻发布会。他告诉我，一架飞机撞上了世贸中心的一个塔楼，我说，听起来像是很可怕的意外事件，并没有想到会是其他的方面。过了一会儿，他说又有一架飞机撞上了另一座塔楼。这个时候我才知道，那并不是意外事故，于是我们打开电视机，看到大楼燃烧的恐怖景象。后来我举行了新闻发布会，那个时候正好发生了一架飞机冲向五角大楼的事件。”
“你问我当时的情绪？每个人都感到震惊，这是令人难以置信的事；没有警告，没有正义，那是更甚于偷袭珍珠港的对美国主权的攻击。”
在攻击发生之后，全世界都屏气凝神的注视着美国，看美国会如何做出反应。霍华德回到了澳大利亚，而澳大利亚也方才觉醒，这个国家正受到恐怖攻击的威胁。
霍华德：“每个小时，每一天，随着时日的消逝，我越想越认识到，这是一种会伴随我们相当长时间的事情。因为对我而言，我们似乎已经进入了一个新的阶段，一种不同的安全状况。而就像冷战延续了相当长的时间一样，这种恐怖攻击也是一样。”
就在第二年，澳大利亚也感受到了恐怖袭击的冷酷无情，那就是2002年发生在印尼巴厘岛的炸弹攻击，那场由印尼穆斯林组织，伊斯兰祈祷团发动的攻击造成两百多人丧生，其中包括88名澳大利亚人。
在发生了这次新的恐怖袭击之后，澳大利亚政府采取了行动，修定了反恐法。修改的条款包括对恐怖行为加重处罚，参加恐怖组织以及资助恐怖组织也都要施以重刑。
有人对这样严格的法律提出了意见，新州大学宪法学专家乔治·威廉姆斯教授说，新的反恐法创造了一个新的澳大利亚法律景观。
威廉姆斯说，公平的来讲，911之后制定的这项法律大幅度的改变了澳大利亚的法律景观，在此之前澳大利亚并没有一个处理恐怖主义的国家法律。
他说，十年来，仅仅联邦议会就通过了54项分别的法律，而这些法律的影响非常深远，涵盖的范围包括新的罪行，例如为恐怖攻击作准备及进行恐怖攻击，而预防性拘留、颠覆罪等都列在法条中。另外还有其他事项，如监视等，甚至还有非嫌疑拘留。有很多在911之前想不到的事情，现在都列入了澳大利亚的法律中。
但是这些法律是必须的吗？威廉姆斯教授说 ，部分是必须的，不过有的过分严厉。
威廉姆斯说，他认为澳大利亚制定反恐法是正确的作法，身为国际社会的良好公民，在911之后，澳大利的确须要按照联合国安理会的要求制定反恐法。不过他也认为澳大利亚的反恐法也有不恰当之处，因为这项反恐法给予执法单位太多权力，尤其在对民众的监视方面。
威廉姆斯教授说，有的时候仓促通过的法律会产生漏洞，结果适得其反，不但没有达到保护人民的目的，反而剥夺了人民的自由。
实际上安全机构因为过度使用扩大的权力而为人诟病，最著名的例子就是印度医生汉尼夫的案例。他因为连接到2007年英国格拉斯高机场攻击案，而成为第一个按照2005年澳大利亚反恐法被逮捕的恐怖分子嫌疑人。
汉尼夫后来因为没有任何嫌疑而无罪获释，虽然法律也因此做了修改，但是《公民自由理事会》的大卫•伯尼说这些法律剥夺了人民的自由。
伯尼说，联邦犯罪法典中的反恐条文进行了大幅度的修改，有些针对支持及资助恐怖主义的范围太过广泛，以至于无法确定它的效力。他认为这是非常不好的作法，因为老百姓根本无法知道这些法律的范围，使人民无所适从，何况这些法律也非常的严苛。
伯尼说，最糟糕的就是《澳大利亚安全情报机构法》中的反恐条文，这些条文基本上会使老百姓仅仅因为获得一些信息而被逮捕。这是第一次，澳大利亚人会即使没有涉嫌犯下任何犯罪行为都有可能被逮捕。
不过，如果任何人希望反恐法会返回原貌，那就要大感失望了。
澳大利亚前总理霍华德还是坚守他当初立法的立场，他说，我们的社会上仍然有很多人要伤害他人，而且坚持“极端”的伊斯兰观点。霍华德别“强调”极端这两个字，他说，这些持极端观点的人令人担忧，因此澳大利亚应该继续实行严格的反恐法。
没有评论:
发表评论